בחן את עצמך | טל פאר

הסילבוס של ISTQB® לרמת הבסיס (CTFL) מקדיש פרק קטן לכלים התומכים בבדיקות. לא מדובר רק על כלים לאוטומציה, אלא על כלל הכלים שעשויים לשמש אותנו במהלך הבדיקות.

 על אוטומציה תוכלו ללמוד עם הסילבוס (CTAL-TAE Test Automation Engineer) של ISTQB®.

בדרך כלל, כשמוזכר הנושא של כלי בדיקות, אנשים מתכוונים לכלי הרצה אוטומטית של בדיקות. אלה כלים שמשלבים הקלטות של פעולות הבודק או המשתמש עם קוד, אותו מתחזק מהנדס בדיקות אוטומטיות. כלים אלה משמשים אותנו בבדיקות בצורה ישירה.

אבל ישנם עוד כלים בהם אנחנו משתמשים. קיימים כלים המסייעים לבודקים ולמנהלי הבדיקות לנהל את הבדיקות, את מקרי הבדיקה (test cases), את דו"חות הפגמים (defect reports), הדרישות וכל מה שמשמש בבדיקות. כלים אחרים משמשים לניתוח והערכת תוצאות הבדיקה או של המערכת (לדוגמה, כלים המשמשים לניתוח ביצועי המערכת).

כל כלי שנשתמש בו, עלינו להבין את היתרונות והחסרונות שלו, להגדיר את דרכי העבודה עם הכלי וכמובן, לבחור את הכלי המתאים לנו ביותר.

השאלה של היום מדברת על יתרונות של כלי לביצוע בדיקות.

 איזה מהבאים הוא בעל הסבירות הגבוהה ביותר להיות יתרון של כלי ביצוע בדיקות (test execution tools)?

א. קל ליצור בדיקות נסיגה (regression tests) בעזרת הכלי

ב. קל לתחזק בקרת גרסאות של תוצרי הבדיקות בעזרת הכלי

ג. קל לעצב בדיקות אבטחה (security tests) בעזרת הכלי

ד. קל להריץ בדיקות נסיגה (regression tests) בעזרת הכלי

הפתרון לשאלה

השאלה שלנו מתייחסת לפרק 6.1.2 בסילבוס שמדבר על יתרונות וסיכונים באוטומציה של בדיקות.

עבדתי פעם כמנהל בדיקות בחברה כשהגיעה אלי דרישה להטמיע אוטומציה של הבדיקות. הדרישה לא הגיעה מהפיתוח אלא ממנהל לקוחות ששמע מחבר שלו שאוטומציה פתרה להם הרבה בעיות. אבל האם באמת רכישה של כלי בדיקות תבטיח הצלחה ותפתור את הבעיות שאולי קיימות בבדיקות?

תהליך הכנסת כלי חדש לארגון דורש מאמץ לשם השגת יתרונות שיתרמו להצלחת  הכלי והצלחת  הקבוצה אליה מיועד הכלי. הטענה "זה הצליח לחברה ההיא" אינה מספקת כשבאים לבקש לרכוש כלי חדש. לשם כך עלינו להבין מה אנחנו מצפים לקבל מהכלי, מה היתרונות ומה החסרונות של הכלי.

הטמעת כלים לביצוע בדיקות עשויים לתת מספר יתרונות:

- הפחתה בעבודה ידנית חוזרת. באמצעות כלי לביצוע בדיקות ניתן להריץ בדיקות נסיגה מספר רב של פעמים. ניתן גם להכניס נתוני בדיקה שוב ושוב.

- כלים כאלה יגדילו את העקביות בבדיקות, מאחר והם יבצעו את הבדיקות באותה צורה שוב ושוב.

- כלי בדיקות יאפשרו גישה קלה יותר למידע על הבדיקות וכך ניתן יהיה לקבל בקלות את סטטוס הבדיקות וניתוחים סטטיסטיים אחרים.

במקביל יש לא מעט סיכונים בשימוש בכלים לביצוע בדיקות. הציפיות מהכלי עשויות להיות לא ריאליות ופעמים רבות הכלי נתפש כפתרון האולטימטיבי לקיצור זמן הבדיקות, עד שמתברר שזה לא כך. גם המאמץ להשגת היתרונות מהכלי עשוי להיות מוערך בחסר וכך לא נקבל את הזמן והתקציב הדרושים, דבר שיביא לאכזבה ואף כישלון של הכלי.

ישנם עוד יתרונות וסיכונים ואני מזמין אתכם לקרוא עליהם בסילבוס, אבל הדבר החשוב ביותר הוא שלפני שבוחרים כלי לביצוע בדיקות יש לוודא שאנחנו מבינים את היתרונות והסיכונים בשימוש בכלי ולתכנן נכון את הבחירה והרכישה של הכלי המתאים לצרכים שלנו.

הבה נבחן את התשובות:

א. היתרונות של כלי לביצוע בדיקות הן לא ביצירת  בדיקות נסיגה, אלא יותר בביצוע שלהם. בדיקות הנסיגה הן נגזרת של הבדיקות הרגילות שאנחנו מבצעים (ראה על בדיקות נסיגה בפרק 2.3 בסילבוס).

ב. תוצרי הבדיקות הם מקרי הבדיקה, תסריטי הבדיקה (ידניים ואוטומטיים). אלה יהיו מתוחזקים באמצעות כלים לניהול תצורה (configuration management) ולא באמצעות כלי לביצוע בדיקות.

ג. לצורך עיצוב של בדיקות אבטחה יש להשתמש בכלים ייעודיים לכך.

ד. אחד היתרונות הגדולים של כלי לביצוע בדיקות הוא הפחתה בחזרה על עבודה ידנית, לדוגמה הרצה חוזרת של בדיקות ידניות או הכנסה חוזרת של נתוני הבדיקות למערכת.

לפי ההסברים הנ"ל התשובה הנכונה היא תשובה ד'.

השאלה תורגמה משאלון דוגמה A של ISTQB®.