LOGIN
התחברות או הרשמה
Avatar
להמשך הרשמה ידנית – לחץ על כפתור ההרשמה, להרשמה/כניסה מהירה בעזרת חשבון רשת חברתית – לחץ על הלוגו בכותרת

אפס סיסמה - שכחתי את שם המשתמש

שם משתמש
סיסמה
זכור אותי

he icon   en icon

בכדי לכתוב בפורום יש להרשם או להתחבר - ההרשמה/כניסה מתבצעת מכותרת האתר.  

ברוך הבא, אורח
שם משתמש: סיסמה: זכור אותי
בפורום זה הנכם מוזמנים לדון בנושאים טכניים שונים מתחום הבדיקות וה-QA, אשר אינם חלק מהפורומים האחרים.
אנא אל תפרסמו כאן הודעות בנושא חיפוש עבודה, לימודים ושאלות לגבי כניסה למקצוע הבדיקות.

נושא פינת המושג התורן

פינת המושג התורן 19 יונ 2013 17:41 #626

  • Avi Ofer
  • Avi Ofer's Avatar
  • מנותקים
  • Junior Boarder
  • פוסטים: 34
  • תודות שהתקבלו 10
  • קארמה: 0
לאחרונה פרסמתי את התרגום המלא של רשימת מושגי בדיקות התוכנה על בסיס גלוסאר 2.2 של ISTQB בתוספת מונחים רבים לקורא הישראלי.
עתה אני עובד על תרגום הגדרות המונחים. בפינה זו אנסה לצרף, מדי פעם כמידת יכולתי, מושג או שניים עם תרגומם לעברית ותרגום הגדרתם. שאלות ותגובות תתקבלנה בברכה.
אבי ע

קישור לכל התרגומים (כולל סילבוס 2011, מילון המונחים המלא 2.2+ אנגלי-עברי ועברי-אנגלי):
עריכה אחרונה: 31 יול 2013 15:11 ע"י Avi Ofer. סיבה: שינוי שם הפינה
יש להרשם בכדי לכתוב בפורום.
המשתמשים הבאים אמרו לך תודה: halperinko

absence-of-errors fallacy - אשליית היעדר-שגיאות 19 יונ 2013 17:43 #627

  • Avi Ofer
  • Avi Ofer's Avatar
  • מנותקים
  • Junior Boarder
  • פוסטים: 34
  • תודות שהתקבלו 10
  • קארמה: 0
absence-of-errors fallacy
אשליית היעדר-שגיאות
:

מצב בו במערכת אמנם אין פגמים, אך היא אינה מספקת את צרכי המשתמשים ואת הציפיות ממנה, ובפועל אינה שמישה.
עריכה אחרונה: 19 יונ 2013 20:17 ע"י halperinko.
יש להרשם בכדי לכתוב בפורום.
המשתמשים הבאים אמרו לך תודה: halperinko

absence-of-errors fallacy - אשליית היעדר-שגיאות 19 יונ 2013 20:25 #630

  • halperinko
  • halperinko's Avatar
  • מנותקים
  • Administrator
  • פוסטים: 836
  • תודות שהתקבלו 35
  • קארמה: 3
הייתי מעדיף את ההגדרה - "מצב בו איננו מוצאים עוד פגמים במערכת", שהרי אי מציאתם אינה אומרת כי אין במערכת פגמים שעדיין לא גילינו (וכמעט וודאי כי יש).

אם אני מבין נכון, המושג בא לתאר את הצורך להתייחס לתוצאות הבדיקות בזהירות יתרה בכדי לא לגרום לאשלייה בקרב המנהלים כאילו עצם העובדה כי איננו מוצאים עוד פגמים במערכת, משקפים למערכת איכות גבוהה - בזמן שייתכן ומבחינת תפיסת האיכות של הלקוח המצב עשוי להיות שונה, בשל בעיות איכות שאינן משתקפות כפגמים (באגים).
יש להרשם בכדי לכתוב בפורום.
המשתמשים הבאים אמרו לך תודה: Avi Ofer

absence-of-errors fallacy - אשליית היעדר-שגיאות 22 יונ 2013 13:49 #632

  • Avi Ofer
  • Avi Ofer's Avatar
  • מנותקים
  • Junior Boarder
  • פוסטים: 34
  • תודות שהתקבלו 10
  • קארמה: 0
כן ולא. אמנם לעולם איננו בטוחים שגילינו את כל הפגמים, וזה מושכל ראשון במקצוע, אבל הגדרה ספציפית זו נכונה אפילו במקרה הקיצוני שכן יש לנו וודאות (או אשליה) שגילינו את כל הפגמים במערכת עצמה.
המושג מתאר בעצם את ההבדל בין אימות (וריפיקציה) לתיקוף (ולידציה). גם אם האימות לא מצא שום פגם ואנו מאמינים לכן שלא קיים שום פגם באופן בו המערכת עושה מה שהיא עושה, עדיין אין זה אומר דבר לגבי השאלה אם המערכת עושה מה שהיא צריכה לעשות.
יש להרשם בכדי לכתוב בפורום.

acceptance criteria - אמות מידה (קריטריונים) לקבלה 19 יונ 2013 17:44 #628

  • Avi Ofer
  • Avi Ofer's Avatar
  • מנותקים
  • Junior Boarder
  • פוסטים: 34
  • תודות שהתקבלו 10
  • קארמה: 0
acceptance criteria
אמות מידה (קריטריונים) לקבלה
:

אמות המידה ליציאה (exit criteria) שרכיב או מערכת צריכים לעמוד בהם כדי שיתקבלו על ידי משתמש, לקוח, או כל ישות מוסמכת אחרת [IEEE 610]
עריכה אחרונה: 19 יונ 2013 20:19 ע"י halperinko.
יש להרשם בכדי לכתוב בפורום.
המשתמשים הבאים אמרו לך תודה: halperinko

acceptance testing - בדיקות קבלה: 22 יונ 2013 14:00 #633

  • Avi Ofer
  • Avi Ofer's Avatar
  • מנותקים
  • Junior Boarder
  • פוסטים: 34
  • תודות שהתקבלו 10
  • קארמה: 0
acceptance testing
בדיקות קבלה:

בדיקות פורמליות בדגש על צרכי המשתמש, הדרישות, והתהליכים הרשמיים, המתבצעות כדי לקבוע אם מערכת עונה או לא לאמות המידה לקבלה, וכדי לאפשר למשתמש, ללקוח או לישות מוסמכת אחרת לקבוע אם לקבל את המערכת או לא [בעקבות IEEE 610]
עריכה אחרונה: 23 יונ 2013 05:46 ע"י halperinko.
יש להרשם בכדי לכתוב בפורום.

חדשות מעולם הבדיקות

  • TestBash Detroit MC Scholarship

    TestBash Detroit MC Scholarship Announcing Scholarship Opportunity to Attend TestBash Detroit Hi everyone, I’m Jenna Charlton and as you may or may not have seen, I’m going to be the host for the first ever TestBash Detroit! A little about me, I love testing, I love pro wrestling, I love cats, and I love punk rock and ska. I’m from Cleveland Ohio, just 3 hours south of Detroit and the rust belt region owns my heart, so getting to be a part of something as special as TestBash so close to home is really important to me. I’m passionate about testing, accessibility, and making sure that the testing community is an inclusive and welcoming space. My first TestBash was an amazing experience and each one I’ve been to since then has been equally as important in my professional and personal growth. TestBash connected me to a broader community and introduced me to people who have become close personal friends. TestBash also gave me my very first opportunity to be on stage and give a 99 second talk! The speaker lineup for Detroit is incredible and I’m so excited to learn right alongside all of you! Because the lineup is so good and because I want to make TestBash accessible to some folks who otherwise wouldn’t be able to go, I’m creating a TestBash Detroit scholarship! I’ll be offering 2 scholarships to the conference day (April 24th). Please see the requirements below to determine if you’re eligible to apply. Must live in the Detroit or[…]

    20.01.2020 | 10:24 קרא עוד...
  • Do NOT Automate regression 100%

    Automation regression percentage – The metric I hate the most.. Many times the only use of this metric is to provide false assurance that we are efficient in testing. And the ultimate goal soon becomes to automate regression 100%, which is a bad idea, And automating just UI tests makes it even worse. More on why not to use it and what should be done in the linked video #RedefiningSoftwareQuality #Automation #RegressionTesting #KPIs The post Do NOT Automate regression 100% appeared first on Quality Spectrum.

    20.01.2020 | 9:21 קרא עוד...
  • Would Heu-risk it? Part 10: Forever and never

    Would Heu-risk it? Part 10: Forever and never Today we are shifting left and looking at some static testing! Yay, so exciting! Another tool. But before we start with details, here is the rhyme for today: “Always and never are never to be trustedOnce challenged, they are quite often adjustedTo something less set in stone but easier to believeDare to challenge criteria you could never achieve” So, what does it mean? This one is inspired by both working with requirement analyisis/reviews and by The “Always and Never”-heuristic card in TestSphere. Long story short: Any time you see an absolute in a requirement, specification, user story etc. – Challenge it. Challenge it good. We humans tend to describe things in absolutes to simplify but often there is a lot of if’s and but’s in there that aren’t communicated.Absolutes are also very hard to verify (one might argue impossible since we cannot do 100% exhaustive testing) and the cost of even trying can get very high.Some examples:“A user must always be able to complete the application within 1 min”“The system must always be online”“The response time in the system must never exceed 3 seconds”“The system must be able to handle, and adapt to, every language”Let us break each of those down:“A user must always be able to complete the application within 1 min”How would you prove that? Probably by having a reference group try it out and check that they all succeed. Does that prove it? Can you know that that user group includes every possible client you have? You[…]

    20.01.2020 | 7:00 קרא עוד...

טיפים

לרשימה המלאה >>